EDDIE THE EAGLE (2016)
Klise dan formulaik kerap dijadikan alasan mengkritisi aspek penceritaan karena dirasa repetitif serta predictable. Tapi bukan berarti sebuah film khususnya biopic harus menghindari pakem. Pengemasan tepat nyatanya dapat memaksimalkan formula standar jadi tontonan memikat, atau setidaknya menghibur. Tengok "Eddie the Eagle" garapan sutradara Dexter Fletcher ini. Karakter utamanya menyimpan impian tinggi tapi selalu diremehkan, terus berlatih keras, bertemu sosok mentor yang awalnya hanya nampak bak pemabuk dan pecundang, berhasil mencuri hati orang itu supaya bersedia melatihnya, memasuki fase latihan keras yang dipaparkan melalui training montage, mengalami kemajuan, berselisih paham dengan sang mentor sebelum berbaikan dan akhirnya mencapai kesuksesan.
Deskripsi di atas bukan spoiler melainkan pola yang kita semua telah kenal baik dan sudah terdeteksi penggunaannya sedari awal perkenalan penonton dengan sang titular character, Eddie Edwards (Taron Egerton). Ambisi Eddie sejak kecil adalah ikut serta dalam Olimpiade. Eddie isi hari-harinya dengan berlatih bermacam jenis olahraga meski ayahnya (Ketih Allen) tidak setuju dan terus memaksa Eddie melanjutkan usaha sebagai plasterer. Paruh awalnya efektif menjelaskan bahwa modal Eddie "hanya" determinasi dan kenekatan. Itu saja cukup selaku pondasi agar paparan mengenai keberhasilan Eddie kelak terasa logis, bukan semata-mata keajaiban demi hantaran kisah inspiratif.
Menyerah akan mimpinya berpartisipasi di Olimpiade, Eddie banting setir ke cabang ski, berharap mewakili tim Inggris dalam Olimpiade musim dingin tahun 1988. Namun penolakan memaksanya kembali berubah arah, kali ini menjadi ski jumper walau terakhir kali Inggirs menyertakan wakil untuk cabang tersebut adalah tahun 1929. Normalnya, atlit ski jumper berlatih sejak kecil, membuat kenekatan Eddie mempersiapkan diri selama beberapa bulan di Jerman seperti misi bunuh diri. Di sanalah pertemuannya dengan snow groomer bernama Bronson Peary (karaktier fiktif, diperankan Hugh Jackman) terjadi. Tidak sulit menebak bahwa di balik sosok pemabuknya, Peary merupakan ahli ski jumper yang bakal menjadi mentor Eddie.
Timbul banyak konflik semisal gesekan pola pikir Eddie dan ayahnya hingga distraksi berbentuk ketenaran yang mengiringi tingkah unik Eddie kala bertanding di Olimpiade, tapi naskah solid karya Sean Macaulay dan Simon Kelton mampu merangkainya sebagai satu kesatuan proses alamiah yang dijalani protagonis daripada sekedar kewajiban mengikuti pola penceritaan. Pondasi semuanya adalah keantikan sosok Eddie yang sisi eksentrik berupa keluguan tingkah bak bocah memilih susu ketimbang alkohol, mudah ditipu, canggung kala bersinggungan dengan hal sensual namun berdedikasi tinggi mampu dimunculkan oleh akting kuat Taron Egerton. Sedangkan Hugh Jackman kembali memamerkan pesona badass father figure-nya.
Di samping beberapa keunggulan di atas, tidak bisa dipungkiri "Eddie the Eagle" bergerak dalam alur penceritaan mudah ditebak yang berpotensi melucuti daya tarik. Sutradara Dexter Fletcher memahami itu dan menanggulanginya dengan memaksimalkan ski jumping sequence. Perpaduan berbagai sudut kamera close-up, medium shot, wide shot, POV shot plus beberapa stunt sukses menghasilkan aksi-aksi lompatan memukau termasuk klimaks menegangkan meski penonton pasti tahu bakal berakhir bagaimana. Scoring berbasis synth gubahan Matthew Margeson merupa musik sport event 80-an turut bersinergi sempurna mengiringi tiap sequence, sekaligus kuat memancing emosi.
Mengamati penggambaran Eddie Edwards, timbul pertanyaan mengenai objektivitas film ini. Eddie merupakan pria biasa kalau boleh dibilang minim talenta pencipta sensasi bermodal kenekatan, menjadikannya selebriti, yang lebih banyak dipicu tingkah antik daripada (sepenuhnya) prestasi. Wajar jika terdengar familiar sebab pada masa sekarang telah muncul segunung bintang yang meraih ketenaran lewat cara serupa. Patut dicatat, pasca Olimpiade 1988 Eddie gagal lolos kualifikasi turnamen berikutnya untuk kemudian merilis dua lagu berbahasa Finlandia. "Eddie the Eagle" tidak menggali aspek tersebut dan sepenuhnya menjadikan Eddie Edwards sepenuhnya tokoh inspiratif panutan. But still, this movie is an entertaining and solid from zero-to-hero tale.
BANGKIT! (2016)
Action
,
Drama
,
Indonesian Film
,
Kurang
,
REVIEW
16 komentar
Perfilman Indonesia minim variasi genre, fakta ini harus kita akui. Terlepas dari peningkatan kualitas akhir-akhir ini, sajian drama, komedi, romansa, religi, biopic sampai horror masih menjadi primadona sebab berpotensi mendatangkan pemasukkan tinggi. Akibatnya jarang pembuat film mengambil risiko menyuguhkan tontonan berbeda (in a good way). "Bangkit!" karya sutradara Rako Prijanto ("3 Nafas Likas", "Sang Kiai") menumbuhkan harapan lewat statusnya sebagai "the first Indonesian disaster movie". Walau menyaksikan trailer-nya menimbulkan kekhawatiran akan kualitas CGI ala kadarnya, tetap timbul antusiasme beserta harapan kalau "Bangkit!" bakal turut membangkitkan alternatif genre lain ke permukaan.
Addri (Vino G. Bastian) merupakan anggota tim SAR yang telah banyak berjasa menyelamatkan jiwa manusia. Layak disebut pahlawan, nyatanya Addri kesulitan membagi perannya sebagai ayah untuk dua orang anak sekaligus suami dari Indri (Putri Ayudya). Ketika bencana banjir mulai menghampiri Jakarta, Addri pun disibukkan oleh tugasnya, mengesampingkan keluarga. Namun banjir kali ini berbeda dari biasanya. Arifin (Deva Mahenra) anggota BMKG yang hubungannya dengan dokter bernama Denada (Acha Septriasa) tengah dirundung masalah menjelang hari pernikahan yakin banjir kali ini berpotensi menenggelamkan Jakarta walau opininya itu ditolak mentah-mentah oleh sang bos, Hadi (Ferry Salim).
Efek CGI menjadi aspek signifikan bagi disaster movie karena semakin tampak nyata bencana di layar, semakin mudah pula memancing ketegangan penonton. Sebaliknya, semakin palsu dapat berujung menggelikan serta memperlebar jarak dengan penonton. Membandingkan "Bangkit!" dengan karya-karya Roland Emmerich (master of disaster movie) jelas kebodohan. Levelnya berbeda. Sebagai awal usaha menciptakan blockbuster ala Hollywood mari lupakan "Garuda Superhero" "Bangkit!" telah memaksimalkan pemakaian CGI sesuai kebutuhan. Kadang terlihat kasar dan berujung kurangnya ketegangan pula dampak emosional, but it's still so much better than how it looks in the trailer. Penggunaan beberapa practical effects bangkai pesawat, gedung terendam air ikut memperkuat tata visual.
Di luar dugaan kekurangan besar justru berasal dari naskah hasil tulisan Anggoro Saronto. Berulang kali naskahnya memaksa karakter bertindak tanpa alasan masuk akal semata-mata untuk menciptakan konflik atau memancing tindakan karakter lain, misal: Dwi (Adriyan Bima), putera Addri nekat mendatangi terowongan rahasia supaya tercipta motivasi personal bagi Addri pada klimaks. Hadi selalu menolak opini Arifin hanya agar film tetap berjalan, sebab tindakan lebih dini BMKG bakal membuat film berakhir prematur. Akhirnya Hadi pun berubah sikap tanpa alasan jelas. Kenapa pula salah satu karakter seperti John McClane yang tetap prima meski sudah tenggelam kemudian terlibat kecelakaan pesawat?
Kekurangan naskah turut ditambah lemahnya storytelling Rako Prijanto. Perpindahan adegan lebih kasar ketimbang CGI-nya, jumpy akibat ketiadaan jembatan penghubung. Sering terjadi, satu karakter berpindah menuju lokasi dan situasi lain dalam sekejap tanpa transisi. Dua jenis inkonsistensi turut mengiringi penyutradaraan Rako. Pertama adalah inkonsistensi tentang kehancuran Jakarta. Sekali waktu kita melihat banjir menghantam ganas hingga cukup untuk menghancurkan dan menenggelamkan seisi ibukota, tapi di waktu lain langit nampak cerah, jalanan lancar, bahkan kantor Gubernur tidak mengalami kerusakan. Inkonsistensi kedua terletak pada tone. Sulit membedakan kelucuan yang disengaja dengan tidak karena Rako terkesan ragu mengemas momen menjadi total komedik. Seolah ada ketakutan humor dapat merusak tone film yang akhirnya justru membuat intensinya ambigu.
Vino G. Bastian (as always) has enough charm to be a capable action hero with his perfect combination of physical ability and solid acting, but Acha Septriasa and Putri Ayudya simply stole the show with their strong dramatic performance. Acha adalah satu dari beberapa aktris Indonesia yang mampu menyulap dialog cheesy dan pengadeganan awkward menjadi watchable melalui suntikkan kompleksitas emosinya dapat dilihat saat Arifin melamarnya. Putri Ayudya serupa performanya di web series "Kisah Carlo" menyajikan kerapuhan wanita (istri dan ibu) secara sederhana namun nyata. Sayang, Deva Mahenra jadi korban tonal inconsistency film kala ia kesulitan menyeimbangkan sisi serius dan dramatik karakter Arifin.
Pertanyaannya, apakah "Bangkit!" merupakan film bagus? Sayangnya bukan. Di tengah gegap gempita CGI kemampuan bernarasi melalui visual sekaligus naskah mengandung lubang menganga, bukti bahwa cerita dan cara bercerita sesungguhnya masih jadi aspek-aspek yang seharusnya paling awal dibenahi. Tapi di samping setumpuk kekurangan tadi saya tetap menyarankan anda untuk menonton "Bangkit!" di bioskop, karena usahanya menghidupkan suguhan big budget blockbuster perfilman tanah air jelas amat layak diapresiasi. Bukan mustahil apabila film ini meraup kesuksesan, tontonan serupa bakal segera menyeruak naik. Saya selalu percaya, karena seperti tagline film ini, "Menyerah bukan pilihan."
Ticket Sponsored by: Bookmyshow ID
JASON BOURNE (2016)
Action
,
Cukup
,
REVIEW
,
Thriller
12 komentar
Kalimat "Don't change the winning team" rupanya juga dapat diaplikasikan pada penggarapan suatu film. Kolaborasi Paul Greengrass, Tony Gilroy dan Matt Damon sukses mengukuhkan status "Bourne" sebagai salah satu trilogi terbaik sepanjang masa ketiganya mulai bekerja sama pada installment kedua, "The Bourne Supremacy". Tatkala ambisi mengeruk pundi-pundi dollar tidak sejalan dengan kebersediaan Greengrass dan Damon untuk ambil bagian, hadirlah "The Bourne Legacy" yang disutradarai Gilroy serta dibintangi Jeremy Renner tahun 2013 lalu. Hasilnya? Film tersebut kurang sukses baik secara komersial maupun di mata kritikus, bahkan coba dilupakan eksistensinya. Tiga tahun berselang harapan membuncah saat Greengrass dan Damon kembali, tapi kali ini tanpa Gilroy sebagai penulis naskah.
Sejatinya "Ultimatum" sudah total menuntaskan kisah Jason Bourne (Matt Damon) si agen CIA yang hilang ingatan. Pilihan bijak adalah melebarkan lingkup penceritaan dengan tokoh baru layaknya "Legacy" atau membawa Jason Bourne menuju petualangan baru. Nyatanya naskah karya Paul Greengrass dan Christopher Rouse enggan mengambil langkah maju dengan tetap menempatkan sang titular character pada pengungkapan rahasia masa lalunya sembari berusaha menyibak operasi terselubung CIA. Pasca Treadstone, Blackbriar hingga Outcome, kini giliran Ironhand, sebuah program yang dimaksudkan guna diam-diam mengawasi masyarakat dunia lewat pemakaian media sosial bernama Deep Dream.
Secara eksplorasi karakter, sejatinya merupakan langkah tepat menghadirkan Bourne yang terisolir dan rapuh secara batin. Ambil bagian dalam pertarungan underground, rambut beruban serta wajah "keras" nyata memperlihatkan bahwa inilah Jason Bourne pada titik terendah. Namun naskah justru memaksa dia terus bergulat dengan masa lalu di saat sudah tidak banyak aspek bisa digali lebih jauh. Alhasil berkebalikan dengan film-film sebelumnya yang narasinya penuh cenderung kompleks, "Jason Bourne" terasa kosong khususnya di satu jam pertama. Praktis sebelum pertemuan Bourne dan ahli komputer CIA, Heather Lee (Alicia Vikander), film hanya berisikan Bourne berjalan lalu berlari, Heather menatap komputer atau bicara dengan pimpinan CIA, Robert Dewey (Tommy Lee Jones). Repetitive also unimaginative.
Greengrass dan Rouse bak kebingungan, memaksakan diri menjalankan narasi meski minim ide. Tanpa Tony Gilroy, hilang pula jalinan misteri berbalut konspirasi rumit nan solid ketika paparan mengenai isu surveillance terasa bagai pengulangan nihil inovasi dari film-film lain di luar sana. Hampir tidak bersisanya sisi Bourne untuk digali juga nampak dari minimnya screentime pula line yang harus Matt Damon ucapkan. Ironis, di saat "Jason Bourne" bertujuan mendekatkan sang protagonis pada kebenaran utuh tentang jati diri, sosoknya justru lebih terlihat seperti killing machine tanpa hati.
Setelah satu jam datar yang sempat menghadirkan kantuk luar biasa, pertempuan Bourne dengan Heather menghembuskan angin segar, memberi arah pasti kepada alur, menambah kompleksitas serta beberapa twist yang walau standar namun cukup menyuntikkan variasi teruntuk alur yang sebelumnya berjalan nihil hentakan. Tokoh Heather pun meningkat bobotnya berkat perselisihannya dengan Dewey, bukan lagi hanya bertugas menatap layar komputer sambil sesekali meretas sistem. Dimensi karakternya bertambah, menjadi sosok ambisius abu-abu yang jengah selalu dianggap sebagai rookie tanpa talenta oleh sang atasan.
Paul Greengrass masih piawai menyusun adegan aksi brutal, bertempo tingi sekaligus raw lewat kombinasi shaky cam dan pemotongan adegan cepat yang tak sampai berantakan seperti "Taken" misalnya berkat editing cermat Christopher Rouse. Bicara soal intensitas memang belum ada yang menyamai waterloo sequence di "The Bourne Ultimatum", tapi insting Greengrass berkenaan adegan aksi masih kuat, terlebih saat mampu menyusun situasi chaotic berisi ratusan orang supaya terlihat realistis, terkesan kacau, tapi teratur. Klimaksnya pun bombastis walau menilik tokoh Asset (Vincent Cassel) yang sepanjang film penuh perhitungan sequence tersebut terasa out-of-character. Basically "Jason Bourne" is two hours of noisy car chases and brutal fights with not enough story to makes it more engaging. Entertaining, better than "Legacy" but looks pale in comparision with the original trilogy. This franchise needs new direction and Tony Gilroy as its screenwriter.
RAMS (2015)
Di Islandia, dengan populasi hampir dua kali lipat manusia 600.000 berbanding 330.000 domba turut memegang peranan penting bagi kehidupan masyarakat. Kemampuan domba bertahan di musim dingin dapat dimanfaatkan untuk produksi sandang pangan di negara "Tanah Es" tersebut. Salah seorang karakter film ini sempat mengatakan bahwa hidup seekor domba bergantung peternaknya. Apabila domba bahagia maka kehidupan masyarakat bakal penuh berkah, sebaliknya dapat berujung bahaya jika para domba tidak bahagia. Lalu apa yang terjadi saat sang peternak dirundung kecemburuan, amarah, berlaku curang, serta terlibat konflik satu sama lain?
"Rams" adalah pemenang penghargaan Un Certain Regard pada Cannes Film Festival tahun 2015 sekaligus perwakilan Islandia untuk Oscar tahun ini meski gagal lolos sebagai nominee. Kisahnya mengenai kakak beradik, Gummi (Sigurður Sigurjónsson) dan Kiddi (Theodór Júlíusson) yang sama-sama beternak domba, tinggal bersebelahan, namun sudah 40 tahun tidak bertegur sapa komunikasi dilakukan lewat surat yang dikirim oleh anjing. Ketika penyakit scrapie ditemukan menjangkiti domba-domba di seluruh pedesaan termasuk kepunyaan mereka. Pertikaian keduanya memuncak tatkala Kiddi menolak memusnahkan peternakannya dan merasa semua itu adalah ulah Gummi, hasil kecemburuan akibat kalah dalam suatu kontes domba.
Seperti arthouse kebanyakan, 92 menit dalam "Rams" bergerak lambat, sepi, minim letupan emosi. Tapi ini bukan semata-mata bentuk sikap pretensius dari Grímur Hákonarson (sutradara, produser, penulis naskah), di mana terdapat substansi sebagai penguat dingin serta sunyinya Islandia. Kesunyian bertutur Hákonarson pun seolah mewakili sosok Gummi yang menyimpan rahasia sekaligus ibarat metafora hubungan saling mendiamkan Gummi-Kiddi. Dominasi sikap diam/mendiamkan karakter berujung pada kesubtilan tutur yang mengharuskan penonton aktif berusaha mencerna guratan emosi tokoh maupun konten sebuah adegan.
Sebagai sutradara, Grímur Hákonarson piawai menangani ketersiratan, sehingga tanpa perlu ungkapan verbal, makna rangkaian aksi-emosi dapat kuat tersampaikan. Hákonarson lebih sering membiarkan gambarnya bicara mengenai banyak hal termasuk memberi pemahaman pada penonton tentang bagaimana puncak pertikaian justru mengingatkan Gimmi dan Kiddi bahwa setelah sekian lama keduanya masih menyimpan kepedulian satu sama lain. It's all there, inside their expressions, gestures and behaviors. Sedangkan dalam peran selaku penulis naskah, Hákonarson mampu mengemas eksposisi berkenaan pemicu timbulnya konflik dua bersaudara tersebut tanpa harus menyita banyak waktu, cukup sepintas momen padat nan efektif.
This movie is quiet and mostly cold, but doesn't mean that it has no soul. Grímur Hákonarson masih sempat menyelipkan beberapa humor segar bersumber dari sikap eksentrik protagonisnya. Masih mengandalkan bahasa non-verbal, pilihan teknik deadpan comedy berujung keberhasilan Hákonarson menjauhkan inkonsistensi tone ketika humornya hadir. It's all about action, weird action, dan favorit saya adalah sewaktu Gimmi membawa Kiddi yang tak sadarkan diri ke rumah sakit dengan bulldozer. "Rams" adalah kisah saat masalah personal kecil berujung bencana besar bagi banyak orang. Kisah tersebut dipaparkan solid di tengah jalinan cerita mengenai keluarga disfungsional unik yang menggelitik.
UNTUK ANGELINE (2016)
Masyarakat Indonesia paling suka dua jenis kisah: kisah inspiratif mengharukan dan kisah tragis menyedihkan. Intinya kita senang dibuat menangis, mengasihani, pula dikasihani, tapi menolak berbuat sesuatu atau setidaknya mengambil sisi untuk bersuara. Itu pula yang terjadi dalam "Untuk Angeline", film debut penyutradaraan Jito Banyu dengan naskah hasil karya Laila "Lele" Nurazizah. Dari judulnya bisa ditebak bahwa film ini mengangkat cerita Angeline, bocah berusia 8 tahun yang kasus kematiannya menghebohkan pada pertengahan 2015 lalu. Sebuah topik yang apabila tidak ditangani dengan sensitifitas hanya akan menjadi eksploitasi tanpa arti.
Dikisahkan sepasang suami istri miskin, Santo (Teuku Rifnu Wikana) dan Samidah (Kinaryosih) tak mampu menangung biaya persalinan anak perempuan mereka. Hal itu mendorong Santo menjual sang puteri kepada pasangan kaya, John (Hans de Kraker) dan Terry (Roweina Umboh) tanpa persetujuan istrinya terlebih dahulu. Bayi perempuan itu kemudian diberi nama Angeline oleh John, dibesarkan penuh kasih sayang bak anak sendiri. Rasa sayang John untuk Angeline (diperankan Naomi Ivo dan Audrey Junicka) nyatanya menimbulkan kecemburuan Terry. Dia menganggap John tidak menyimpan cinta serupa pada hasil pernikahan sebelumnya.
Membuat film berbasis tragedi nyata boleh saja dilakukan, dan terkait kasus Angeline begitu banyak sisi bisa digali termasuk proses persidangan yang beberapa kali muncul tanpa maksud pasti. "Untuk Angeline" bukan sebuah eksplorasi isu, cerminan realita, ataupun tribute, melainkan eksploitasi cerita sedih demi satu tujuan: mengalirkan air mata penonton. Lagi-lagi suguhan tearjerker pun sifatnya tidak haram, namun eksposisi konflik hingga pendalaman karakter seharusnya jangan dilupakan. Sedangkan dalam film ini, tiap sequence semata-mata dipakai untuk memperlihatkan siksaan demi siksaan yang Angeline terima dari sang ibu tiri dilengkapi iringan musik buatan Joseph S. Djafar yang bombastis, setia menggedor gendang telinga meski adegan di layar tidak menampilkan situasi dramatis.
Suatu ketika, Coen Brothers pernah menyatakan alasan mencantumkan kalimat "based on a true story" dalam "Fargo" adalah supaya penonton lebih bisa menerima keanehan yang dimiliki film tersebut. "Untuk Angeline" bagai mencoba jalur serupa, memanfaatkan status "berdasarkan kisah nyata" supaya kebodohan adegan maupun tingkah karakter dapat penonton toleransi. Lagi-lagi berbagai kesan bodoh hadir akibat upaya dramatisasi berlebihan termasuk supaya tokoh-tokoh semisal Terry dan Kevin nampak sejahat mungkin, tanpa peduli caranya terlihat menggelikan sekalipun. Adegan Kevin bermain piano sembari memasang "senyum iblis" mengiringi penyiksaan Terry terhadap Angeline bisa dijadikan contoh terbaik. Kalau itu sungguh terjadi, film ini sukses membuat hal nyata menjadi tidak bisa dipercaya.
Patut disayankan, karena "Untuk Angeline" bukan film sampah asal jadi tanpa memperhatikan teknis sinematik. Akting beberapa penampil cukup solid khususnya Kinaryosih yang mempunyai kedalaman alih-alih overacting dalam interpretasinya bagi penderitaan Samidah. Letupan emosi Teuku Rifnu Wikana menjelang akhir film berpotensi menyayat hati, sama halnya heartwaring performance dari Naomi Ivo yang bisa saja menggaet simpati andaikan penuturan filmnya lebih memperhatikan pembangunan konflik serta karakter. Menjelang kredit akhir, terdapat pernyataan bahwa "Untuk Angeline" bertujuan membangkitkan kesadaran penonton, tapi sepanjang saya cuma bisa merasakan ambisi mengeruk keuntungan hasil eksploitasi kesedihan nasib tragis seseorang.
Ticket Sponsored by: Bookmyshow ID
GHOSTBUSTERS (2016)
Merupakan hal biasa jika suatu reboot/remake bagi film klasik menerima tanggapan miring dari penggemar, tapi kebencian untuk "Ghostbusters" karya Paul Feig ini ada di tingkatan berbeda. Sampai review ini ditulis, trailer-nya sudah mendapat lebih dari 966.000 dislikes terbanyak sepanjang masa. Namun "serangan" itu masih belum seberapa dibanding berbagai komentar kasar bernada sexist mengiringi diubahnya gender keempat protagonis menjadi wanita. I'm not a die-hard fan of the original, but I like it. The international trailer is amazing and more importantly, this is a movie by Paul Feig, the same guy who made "Bridesmaids", "The Heat" and "Spy". Ketiga judul tersebut adalah komedi lucu bersenjatakan interaksi renyah antar protagonis wanita berkarakter kuat.
Dr. Erin Gilbert (Kristen Wiig) terpaksa menemui lagi kawan lamanya, Dr. Abby Yates (Melissa McCarthy) pasca mendapati buku mengenai eksistensi hantu yang dahulu keduanya tulis dijual secara online oleh Abby. Erin yang kini mengajar di Columbia University ingin melepaskan diri dari buku tersebut, tak lagi mempercayai hal berbau paranormal. Sebaliknya, Abby masih menjalankan penelitian serupa dibantu engineer eksentrik Dr. Jillian Holtzmann (Kate McKinnon). Ketika mendadak terjadi serangkaian penampakan hantu secara massal di New York, mereka ditambah seorang karyawan MTA bernama Patty Tolan (Leslie Jones) harus menggabungkan keahlian guna melakukan "pembersihan"....meski selain Holtzmann tidak jelas apa peran masing-masing dalam tim.
Kita kerap melihat Holtzmann merakit persenjataan bagi Ghostbusters, tapi tidak dengan Erin sang ahli fisika kuantum, Patty yang menyebut dirinya paham seluk beluk New York, atau Abby dengan apapun bidangnya selain ilmu paranormal. Sering berkelakar mengenai istilah-istilah asing fisika tidak otomatis menjadikan seseorang ahli bidang tersebut, dan itulah yang sepanjang film dilakukan Erin (khususnya) dan Abby. Untung keempat aktris mampu memberi energi pada setiap kemunculan di layar. Wiig is awkward, Jones is hysterical, McCarthy is hilarious yet charming, and McKinnon is weird all in a funny way. Kate McKinnon paling mencuri perhatian dengan memaksimalkan seluruh unsur dalam dirinya guna menghidupkan keanehan Holtzmann yang selalu tampak antusias dalam tiap kesempatan.
Sentuhan humor milik naskah garapan Katie Dippold dan Paul Feig jelas tidak secerdas film original-nya (ditulis Dan Aykroyd dan Harold Ramis). Daripada dialog quotable kaya referensi, humornya mengeksploitasi kebodohan tutur sekaligus laku karakter seperti film-film Feig sebelumnya. Seringkali timing pelontaran lelucon kurang diperhatikan dan diseret terlalu lama sehingga kehilangan momentum. Selama 116 menit, Feig ibarat memberondongkan peluru sebanyak mungkin secara asal ke arah target berharap ada satu atau dua mengenai sasaran. Alhasil cukup sering leluconnya miss, namun sekali mencapai target, tawa yang dihasilkan tidak main-main. Maybe not smart, but very funny, and that's enough.
Bicara soal pintar, apakah reboot ini jadi paparan kuat sekaligus cerdas mengenai isu gender? Potensi itu nyata tersimpan, namun naskahnya urung menggali secara mendalam. Sejatinya tidak masalah mengingat tujuan utama "Ghostbusters" tak lain menghibur, bukan menyuarakan kritik sosial. Tetapi mengubah protagonis menjadi empat sosok wanita tetap memberi penyegaran, warna baru bagi franchise ini, dan menarik pula saat perubahan gender turut diaplikasikan pada karakter sekretaris, yang mana menjadi seorang pria bernama Kevin (Chis Hemsworth) yang karakterisasinya ibarat representasi kebodohan pria.
Selain para ghostbusters, sosok hantu sendiri merupakan satu lagi poin plus filmnya. Mereka bukan iblis mengerikan layaknya Valak di "The Conjuring 2", tapi variasi bentuk plus ukuran berbalut ragam warna aura bak nyala lampu LED cukup membius, mendorong saya untuk selalu menantikan kemunculan mereka. Segala scene berisikan hantu pun konsisten menghadirkan hiburan, termasuk pertempuran di third act. That moment when Holtzmann took out her secret gun, licked it, then beat some ghost ass wasn't just the coolest moment of this movie, but the entire franchise. Seperti filmnya sendiri, adegan itu menyenangkan. "Ghostbusters" gagal menangkap kepintaran film original-nya, tapi masihlah sajian menghibur yang menyimpan nostalgia lewat beberapa easter eggs juga cameo dari original cast.
STAR TREK BEYOND (2016)
Pada tahun 2009 J. J. Abrams me-reboot "Star Trek", mengubahnya dari sajian geeky pemuas hasrat para Trekkie (penggemar "Star Trek") menjadi science fiction blockbuster berpangsa pasar lebih luas tanpa merusak esensi kisah aslinya. Tujuh tahun dan satu sekuel berselang, kursi penyutradaraan diserahkan pada Justin Lin yang dikenal selaku penggarap installment ketiga hingga keenam "Fast & Furious". Perpaduan antara kemampuan Lin mengemas kegilaan action dengan naskah tulisan Simon Pegg a Trekkie himself nampak seperti kombinasi tepat guna menghadirkan racikan sempurna bagi sebuah film "Star Trek". Unfortunately, this movie doesn't have enough soul or something new inside it.
Cukup kentara usaha Simon Pegg bersama Doug Jung menjadikan "Beyond" bukan semata-mata gelontoran aksi bombastis tatkala film bukan dibuka oleh action set piece megah layaknya summer blockbuster kebanyakan. Setelahnya penonton dibawa mendapati konflik batin tiap-tiap kru Enterprise, seperti Captain Kirk (Chris Pine) yang merasa penjelajahan angkasanya tak punya tujuan pasti atau berakhirnya hubungan Spock (Zachary Quinto) dan Nyota Uhura (Zoe Saldana). Pasca beberapa menit dengan tempo lambat, fokus utama penceritaan hadir tatkala Enterprise menerima misi penyelamatan menuju sebuah planet di Nebula yang ternyata merupakan perangkap dari Krall (Idris Elba), membuat para kru terpencar satu sama lain.
Keunggulan terbesar "Star Trek Beyond" terletak pada karakterisasi kuat, di mana memasuki film ketiga, tiap-tiap dari mereka telah memiliki pondasi kokoh berupa ciri pembeda masing-masing: Kirk makin matang sebagai kapten dengan masih mempertahankan sisi liarnya, Spock tetap kaku dan terlibat love/hate relationship dengan Leonard McCoy (Karl Urban) yang kerap memancing tawa, dan Scotty (Simon Pegg) adalah Scotty sang engineer jenius namun terkadang bertingkah bodoh. Jaylah (Sofia Boutella) selaku tokoh baru pun langsung menemukan pijakannya untuk mampu mengambil spotlight tiap kali ia muncul. Cermatnya pembagian screentime memfasilitasi seluruh karakter menampilkan sisi khas, memberi kesempatan setidaknya sekali dua kali mencuri fokus.
Sebagaimana yang dilakukan dalam "Fast & Furious" Justin Lin mampu memaksimalkan ensemble berkat penguatan unsur kekeluargaan di antara mereka kru Enterprise saling melengkapi serta lebih kuat saat tengah bersama-sama. Namun di sisi lain, seperti pada "Fast & Furious" pula, Lin kurang piawai merangkum momen drama, menjadikan usaha eksplorasi naskahnya terhadap batin karakter berakhir datar. He lacks of dramatic senstivity, and the only thing that he did was slowing down the tempo everytime the drama kicked in. Alhasil beberapa poin khususnya paruh awal terasa dragging, melelahkan pula membosankan.
Masalah intensitas turut bersumber dari ambisi Pegg menjadikan "Star Trek Beyond" lebih geeky lewat tebaran scientific mumbo jumbo dialogues. Those kind of dialogues are inevitable in this kind of sci-fi movie, tapi dosisnya berlebihan, terlampau memusingkan untuk dicerna, semakin melemahkan magnet film bagi penonton. Normalnya, momentum dapat kembali diraih ketika adegan aksi menerjang, sayangnya Lin bagai tidak tengah berada di performa terbaik. Eksekusi aksi jauh dari kata buruk, namun kurang memikat guna menarik kembali atensi setelah rentetan kerumitan baris kalimat tadi. Padahal ada Joe Taslim dan Sofia Boutella yang bisa dieksploitasi gerak tubuhnya, tapi Lin justru banyak memakai close up dan quick cut yang menghalangi potensi keseruan fighting scene dengan koreografi memikat. Untung kegilaan khas Lin muncul lewat keseruan klimaks berhiaskan lagu "Sabotage". That scene rocks!
Aspek visualnya sukses memanjakan mata. Walau beberapa CGI tampak clumsy, pengemasan detail berbagai planet asing serta variasi make up bagi bermacam alien menghasilkan pemandangan pemuas mata sekaligus bersinergi dengan tujuan Enterprise juga "Star Trek" mengeksplorasi jagat raya, menemukan berbagai hal baru nan menarik di luar sana. In the end, "Star Trek Beyond" is a little bit draggy and chatty because of its overload of tech-heavy dialogues, but still an interesting visualization of space exploration with strong characters and interactions between them. "Star Trek Beyond" is the weakest of the reboot series, and this franchise needs a new direction (again).
JILBAB TRAVELER: LOVE SPARKS IN KOREA (2016)
Cukup
,
Drama
,
Indonesian Film
,
REVIEW
,
Romance
3 komentar
Guntur Soeharjanto, Alim Sudio dan Asma Nadia. Ketiga nama ini telah berulang kali saling berkolaborasi bertiga atau hanya dua di antaranya menghadirkan suguhan religi. Walau tidak kesemuanya bisa dianggap bagus, judul-judul seperti "99 Cahaya di Langit Eropa", "Assalamualaikum Beijing", "Surga yang Tak Dirindukan", hingga "Pesantren Impian" jelas bukan sajian buruk penebar penyakit bagi industri perfilman tanah air. Diadaptasi dari novel "Jilbab Traveler" karya Asma Nadia, filmnya berkisah mengenai Rania Samudra (Bunga Citra Lestari) yang melakukan perjalanan mengelilingi dunia demi mewujudkan harapan sang ayah supaya ia menjadi laksana Ibnu Batutah, penjelajah muslim yang jadi rujukan dunia.
Narasi pembukanya menjabarkan latar belakang tersebut, bagaimana Rania mengunjungi banyak negara kemudian memperoleh nama, dikenal sebagai "Jilbab Traveler" setelah mengabadikan perjalanannya dalam bentuk tulisan. Berbalut sinematografi apik, diperlihatkan pula sepintas momen singgahnya Rania di beberapa tempat. Namun tak pernah hadir paparan menyeluruh tentang apa yang sejatinya didapat sang protagonis selama mengembara. Penonton dipaksa menerima fakta jika mengunjungi berbagai lokasi (bernuansa Islam) telah memberi pencerahan bagi Rania. Ya, exploring the outside world memang bisa begitu bermakna, tapi tatkala makna itu sifatnya off-screen, jalinan emosi pun urung hadir.
Ketika substansi untuk traveling-nya urung digali mendalam, konflik cinta segitiga justru sebaliknya, lebih kuat serta kompleks. Tatkala pulang guna merawat ayahnya yang jatuh sakit, Rania justru diminta mendatangi Baluran, tempat di mana cinta kedua orang tuanya tumbuh. Di sana Rania pertama bertemu dengan Hyun Geun (Morgan Oey), seorang fotografer asal Korea dan sahabatnya, Alvin (Ringgo Agus Rahman). Perlahan benih cinta tumbuh di antara Rania dan Hyun Geun, namun di saat bersamaan keluarga Rania (baca: kakak-kakaknya) tengah mendorong supaya ia menikahi Ilhan (Giring Ganesha).
Harus diakui romantika Rania dan Hyun Geun hadir terlalu cepat, padahal keduanya baru menghabiskan satu hari pendek bersama tanpa diperlihatkan satu pun quality time. Konflik mulai menarik saat Ilhan muncul. Penonton jelas digiring supaya mendukung Rania dengan Hyun Geun. Pasangan ini adalah protagonisnya, tapi Ilhan bukanlah sosok jahat, tampak pada kesungguhannya mengajari ibu-ibu peserta ujian paket C. Benar Ilhan berusaha menjauhkan Hyun Geun dari Rania, tapi memakai cara wajar dan rasa enggan kehilangan sang wanita pujaan bisa dipahami. Ketika mengetahui Rania bertemu Hyun Geun di Korea, Ilhan pun nekat menyusul meski takut terbang.
Alhasil yang tersaji bukan konflik "good guy versus bad guy" melainkan "kenyamanan kontra kebahagiaan". Ilhan mewakili kehidupan nyaman pula mapan bagi Rania, sedangkan Hyun Geun adalah kebahagiaan yang membuat Rania bisa mengikuti panggilan jiwa sebagai jilbab traveler. It's all about logic against feeling. Konflik bukan dilandasi gangguan pria lain melainkan murni dilema hati Rania penonton takkan merasa Ilhan jahat, tapi Rania yang gamang. Hal itu diperkuat oleh campur tangan kakak-kakak Rania, memperumit sekaligus menjadikan kegamangan Rania believable.
Seperti biasa Guntur Soeharjanto punya visi kuat supaya mata penonton terpuaskan oleh gambar-gambar indah. Setting pun turut dimanfaatkan supaya beberapa adegan (ex: makan malam di restoran, pengumuman pernikahan di pesta ulang tahun) nampak bagai drama Korea, yang bersinergi pula dengan sisi melodrama kisahnya. Sayang, sebagaimana "99 Cahaya di Langit Eropa", Guntur Soeharjanto cenderung mengemas filmnya bak traveling video minim substansi, melupakan kewajiban bernarasi. Penonton lebih sering dipertontonkan adegan karakternya berjalan-jalan daripada emotional building. Ujungnya, hingga film berakhir mata saya terpuaskan namun hati terasa kosong.
Cukup mengisi kekosongan rasa adalah akting ketiga cast utama. Baik Bunga Citra Lestari, Morgan Oey maupun Giring Ganesha mampu menangani adegan berisi luapan emosi dengan baik, tapi keunggulan terbesar ketiganya yakni keberhasilan menyalurkan isi perasaan lewat mata dan ekspresi tanpa harus melalui penuturan verbal. Sayang, pembawaan komedik Ringgo Agus Rahman membuat Alvin annoying alih-alih jadi sosok sahabat yang membantu dan menghangatkan suasana. Penonon dapat memahami isi hati tiap karakter dalam berbagai situasi walaupun itu saja masih kurang guna menghindarkan "Jilbab Traveler: Love Sparks in Korea" sebagai satu lagi tontonan ber-setting luar negeri yang terlihat indah di mata tapi tidak di hati.
ILY FROM 38.000 FT (2016)
FTV (Film Televisi) eksis sebagai jalan membuat tontonan berdurasi film panjang di layar kaca dengan production value lebih murah plus effort pembuatan yang lebih ringan. Kualitas di berbagai sisi naskah, penggarapan, akting pun tidak perlu bagus-bagus amat. Karenanya bakal mengesalkan tatkala muncul film bioskop selevel FTV. Namun tak bisa dipungkiri suguhan serupa punya pasar cukup besar di Indonesia. Keberhasilan mengundang sebagian saja dari mereka ke bioskop dapat berujung keuntungan komersil melimpah. Screenplay Productions memahami potensi itu. "ILY from 38.000 Ft" merupakan karya ketiganya pasca kesuksesan "Magic Hour" dan "London Love Story" yang tak lain adalah bentuk FTV di layar lebar.
Di atas pesawat dengan tujuan Bali, Aletta (Michelle Ziudith) merasa terganggu oleh kehadiran seorang pria asing di kursi sebelah yang terus menggodanya. Untunglah ia mendapat bantuan dari Arga (Rizky Nazar), dan sejurus kemudian kita mendapati gantian Aletta melakukan serupa menggoda Arga karena menurut "hukum" FTV, tindakan tersebut bisa ditolerir jika sang pelaku adalah protagonis berparas rupawan. Sesampainya di Bali, Aletta terus berusaha mendekati Arga, bahkan nekat menawarkan bantuan menjadi host dadakan untuk sebuah program eksplorasi alam ala National Geographic milik Arga. Sayang, setelah sukses menaklukkan dinginnya sikap Arga, lalu membuatnya jatuh cinta, sebuah tragedi memisahkan mereka berdua.
Setiap sisi naskah karya Sukdev Singh dan Tisa TS maupun penggarapan sutradara Asep Kusnidar hanya memiliki satu tujuan: memuaskan dahaga penonton ABG mengenai khayalan indahnya cinta sejati. Sepasang pria tampan dan wanita cantik bertemu di pesawat, tidak saling kenal, lalu perlahan saling cinta seusai melewati momen-momen manis di Pulau Dewata. Begitu keduanya terpisah pun kekuatan cinta terlampau kuat untuk bisa memudar. Semua disajikan tanpa peduli akan lubang logika berkenaan detail peristiwa atau perbuatan karakter. Semakin anda memikirkan sederet kejanggalan tersebut, niscaya semakin besar pula siksaan yang harus otak anda alami.
Tapi biar bagaimana, kita semua pernah melewati fase remaja penuh kenaifan soal romantika. "ILY from 38.000 Ft" sanggup membangkitkan sisi yang sudah saya lupakan atau lebih tepatnya pendam tersebut. Pasca "Magic Hour" dan "London Love Story", Asep Kusnidar paham betul cara mengemas adegan perangsang senyum yang melelehkan hati penonton. Sebuah montage berisikan Arga dan Aletta menghabiskan waktu bermesraan sambil diiringi lagu "Kiss Me" memang cheesy lengkap dengan guyuran hujan pula slow motion tapi tak bisa dipungkiri rentetan visualisasi itu terasa manis. Sisi remaja kita pernah memimpikan semua situasi itu. Baris dialog yang diniati quotable juga punya dosis secukupnya, tidak berlebihan berpuisi tidak pula terdengar setiap menit.
Rizky Nazar punya charm untuk terlihat cool dan digilai penonton wanita walau karakterisasi Arga jelas inkonsisten jatuh cinta saja tidak mengubah sosok dingin sepertinya menjadi pria gombal pengirim pesan bertuliskan BPUK (Baru pisah udah kangen). Sedangkan Michelle Ziudith membuktikan bahwa dia layak bermain dalam komedi-romantis berkualitas. Ziudith sanggup menutupi fakta jika Aletta adalah seorang wanita "murah" yang berlebihan mengejar pria idamannya. She looks cute and likeable without being annoying. Mampu pula dia menangani adegan komedik semisal saat Aletta sengaja bersikap menyebalkan ketika dipaksa menemui Ditho (Verrell Bramasta), pria yang hendak dijodohkan dengannya. So funny and adorable indeed.
Melewati pertengahan durasi, "ILY from 38.000 Ft" sejatinya masih enjoyable di luar berbagai kekurangan tadi, hingga tiba satu twist menjelang akhir, yang memaksakan filmnya berakhir bahagia. Pesan mengenai "kekalnya cinta sejat" berujung hambar. Potensi gejolak emosi mengharu biru pun terenggut, hilang ditelan keinginan film membahagiakan penonton lewat jalan termudah (happy ending means happiness). Tapi paling mengganggu adalah penjelasan mengenai twist-nya. Benar telah banyak kebodohan hadir sepanjang film, but that twist is another level of stupidity. Berbagai fakta mengejutkan ditumpuk dan seluruhnya menghancurkan logika, melukai nalar. Kenaifan sisi remaja saya tak lagi kuasa menutupi kekurangannya.
"ILY from 38.000 Ft" sangat berpotensi menjadi "FTV layar lebar" menghibur. Terlebih production value-nya cukup tinggi, memfasilitasi ambisi para pembuatnya mengusung kisah kelas sinetron ke dalam paparan sinematik yang sejatinya dapat diandalkan memancing minat pangsa pasarnya berbondong-bondong meramaikan bioskop, which is a good thing. Namun ibarat pepatah "nila setitik rusak susu sebelanga", the twist pretty much ruined everything. Jadilah "ILY from 38.000 Ft" cukup memuaskan sisi remaja saya yang menyimpan dahaga khayalan romantika, tapi melukai otak dewasa saya yang dipenuhi tatanan logika.
PRENJAK (2016)
(THIS REVIEW CONTAINS SPOILER!)
"Apakah perlu?" merupakan pertanyaan yang harus kita lontarkan tatkala sebuah film hadir membawa kontroversi
Wregas mengangkat fenomena "intip kelamin" yang bertempat di pinggiran rel stasiun Tugu, Yogyakarta, di mana para pelacur kelas bawah memfasilitasi konsumen dengan sebatang korek api yang dihargai sekian ribu rupiah untuk mengintip alat kelamin mereka. Tapi protagonis "Prenjak" bukanlah pelacur dan klien, melainkan dua pegawai sebuah rumah makan, Diah (Rosa Winenggar) dan Jarwo (Yohanes Budyambara). Memasuki istirahat makan siang, Diah yang menyatakan sedang butuh uang menawari Jarwo mengintip kelaminnya memakai korek api yang tiap batang dihargai 10.000 rupiah.
Seingat saya belum ada film Indonesia baik panjang maupun pendek memperlihatkan kelamin segamblang "Prenjak". Kelamin dalam film ini bukan semata-mata alat reproduksi atau ekskresi. Sebagai alat vital yang sifatnya privat, kelamin bisa dipandang sebagai bentuk ketelanjangan. Ketelanjangan rasa pula jati diri. Muncul ketersiratan mengenai perasaan Jarwo pada Diah ketika ia membicarakan perlunya Diah bersuami layaknya "kode", bersedia memberi uang, hingga rasa cemburu saat Diah berniat menawarkan korek api bagi pegawai pria lain. Kemudian Diah pun melakukan hal serupa sewaktu Jarwo menawarinya 60.000 rupiah asal Diah bersedia gantian mengintip miliknya.
Terdapat bentuk interaksi proses saling mengenal, ketertarikan, lalu pendekatan dalam kegiatan intip mengintip itu. Saat giliran Jarwo, ia bak tengah memulai usaha "mencapai" Diah. Korek api pun sempat secara tak sengaja menyentuh selangkangan Diah yang diresponnya dengan "ojo cedhak-cedhak" sebagaimana timbulnya rasa risih seorang wanita tatkala pria terlampau agresif terhadapnya. Ketika giliran Diah mengintip, awalnya ia menutup mata, namun begitu hitung mundur hampir berakhir (Jarwo memberi waktu 30 detik), ia membuka mata, bagai memilih membuka perasaannya, menolak melewatkan kesempatan.
Nyatanya bukan cuma hubungan pria dan wanita dalam konteks cinta-mencintai atau ketertarikan yang Wregas sajikan. Ada patriarkisme yang disimbolkan oleh kuasa Jarwo membuat Diah mengintip kelaminnya bermodalkan iming-iming 60.000 rupiah. Konklusi yang membuka alasan Diah menawarkan korek api turut menyinggung bentuk kuasa pria atas wanita. Tapi menengok karakterisasi Diah, jelas ia bukan wanita lemah. Mungkin ia tersudut oleh kekuatan pria-pria di sekitarnya, namun sesungguhnya itu dia lakukan sebagai bentuk pengorbanan penuh kekuatan serta kasih sayang teruntuk "seekor prenjak" berukuran kecil.
Wregas piawai bernarasi, yang mana terlihat dari hidupnya dinamika sepanjang 13 menit durasi. Interaksi dua protagonis amat renyah hingga beberapa kali mengundang tawa. Adegan mengintip juga intens, membuat saya menahan nafas layaknya Diah dan Jarwo di bawah meja berkat nuansa klaustrofobik hasil pencahayaan yang hanya mengandalkan nyala korek api. Kurang tersaji justru dampak emosional akibat hadirnya distraksi dari kegamblangan sensualitas. Fokus (sebagian) penonton akan lebih banyak tersedot ke dalam usaha mengolah paparan metafora ketimbang sepenuhnya terseret aliran emosi kisahnya. Akhirnya, "Prenjak" meski kuat sebagai suguhan metaphorical, tak seberapa selaku paparan dramatik. Bagi mereka yang telah familiar akan praktek "intip kelamin" daya hentak film pun jadi terasa biasa.
Kembali lagi, perlukah kevulgaran? Tentu terdapat setumpuk jalan lain guna menuturkan tema-tema tadi, namun pilihan Wregas tidak keliru, hanya salah satu dari sekian opsi, walau tanpa sentuhan vulgar sekalipun pesan tetap dapat tersampaikan. Namun sentilan "semestinya ada cara lain" sama saja kita meminta Tarantino menghilangan kekerasan, Lynch menanggalkan surealitas, atau Weerasethakul mempercepat tempo film. Selalu ada pilihan lain yang berarti masing-masing pilihan tidak keliru. Soal layak atau tidak membawa sisi kelam ke publik luar jelas bukan urusan Wregas. Sebagai seniman dia sekedar mencurahkan kegelisahan teruntuk tekanan berlebih supaya tunduk pada moralitas semu. Jika output-nya dianggap ekstrim oleh beberapa kalangan wajar, sebab gunung berapi pun bakal menggila letusannya semakin lama ia tidur.
KOALA KUMAL (2016)
Comedy
,
Cukup
,
Drama
,
Indonesian Film
,
REVIEW
15 komentar
Cukup sering saya mendengar publik salah mengartikan "stagnansi" sebagai "signature". Metode akting beserta karakter peranan Johnny Depp bisa dijadikan contoh nyata. Sedangkan untuk perfilman dalam negeri karya-karya Raditya Dika berpotensi menjurus ke arah sana. Mendengar namanya, apa yang terlintas di pikiran orang tentu tak jauh dari lelucon lika-liku percintaan (baca: jomblo). Kita akan (selalu) menemukan sosok Dika sebagai protagonis yang sial soal urusan cinta, diejek karena tampang tidak ganteng serta postur tubuh pendek, sampai perpindahan mendadak menuju adegan absurd selaku visualisasi sebuah joke. Mengingat Koala Kumal juga merupakan adaptasi bukunya, apakah pasca peningkatan lewat Single Dika akan kembali jalan di tempat?
Seperti biasa, Dika berperan sebagai Dika sang penulis novel sukses namun tengah mengalami kebuntuan (sounds pretty much like "Manusia Setengah Salmon" right?) akibat hubungannya dengan Andrea (Acha Septriasa) kandas menjelang hari pernikahan setelah sang gadis berpaling pada James (Nino Fernandez). Setahun berselang, Dika belum juga bisa move on, hingga pertemuannya dengan gadis "aneh" bernama Trisna (Sheryl Sheinafia) yang memintanya menghadiri acara diskusi buku di book club-nya. Pertemanan mereka terus berlanjut tatkala Trisna memaksa ingin membantu Dika melupakan masa lalunya lewat rencana-rencana gila. Di sisi lain, Trisna turut menyimpan kenangan pahit akan kisah cintanya.
Bicara soal lelucon, Koala Kumal nihil penyegaran dibanding karya-karya Dika lainnya. Mayoritas bukan humor buruk apalagi murahan, hanya saja semakin predictable akibat rasa familiar terhadap gaya Dika: absurd. That's the problem, because comedy is all about timing. Sewaktu penonton sudah dapat menebak kapan apalagi bentuk pasti sebuah humor, "daya bunuhnya" dipastikan berkurang. Belum tentu tidak lucu, namun butuh effort lebih besar guna memancing tawa. Senyuman hadir, tapi diiringi ujaran "I saw that one coming". Tidak bisa dipungkiri beberapa adegan semisal "lemas otot" di penghujung film sanggup membuat saya tergelak, tapi mayoritas humor akan terlupakan begitu keluar dari bioskop walau pada momen kemunculannya terasa menghibur.
Perubahan justru nampak pada gaya bercerita. Jelas berlebihan menyebut Koala Kumal sebagai sajian dewasa apalagi kelam, tapi untuk standar Raditya Dika, ini adalah bentuk pendewasaan. Mengusung tema "merelakan", konflik karakternya bukan sekedar kegalauan mencari pacar. Pergumulan rasa mereka lebih kompleks akibat kesulitan takdir yang juga lebih berat. Perumpamaan (terlalu) gamblang teruntuk pesan utama melalui subplot maupun dialog khas Dika tetap dipertahankan, dan hadir sedikit kedalaman emosi. Memang sedikit, tapi ada. Pemilihan konklusi untuk masing-masing karakter pun sempurna mewakili pendewasaan tutur pula pesan yang coba disampaikan.
Pendewasaan berarti pula timbul usaha menguatkan sisi dramatik yang mana membutuhkan akting kuat. Keberadaan Acha Septriasa menunjang kebutuhan tersebut. Baik karakter maupun performanya mungkin terkesan ringan bila dibanding beberapa output dramatic-nya belakangan, namun tak berarti dangkal. Still a solid performance, but Sheryl Sheinafia definitely stole the spotlight. Sosok eksentriknya bahkan sedari menit pertama selalu memiliki magnet yang begitu kuat menggaet perhatian untuk kemudian memancing tawa sekaligus kecintaan saya terhadap karakter Trisna. Pada akhirnya penonton turut bisa memahami alasan di balik tingkah laku unik Trisna ketika rahasia mengenai dirinya terungkap. Sheryl Sheinafia feels like a giant meteorid flying at the speed of light through the atmosphere called "Indonesian movie industry". Tapi bagi Raditya Dika, Koala Kumal merupakan batas dan keengganan berkembang setelah ini dapat berpotensi kemunduran teratur.
SABTU BERSAMA BAPAK (2016)
Film merupakan produk kolektif yang tersusun atas berbagai unsur. Berangkat dari situ dapat terbentuk situasi di mana satu (atau beberapa) aspek tampil begitu baik sehingga mampu menutupi setumpuk kekurangan lainnya. Diadaptasi dari novel berjudul sama karya Adhitya Mulya (turut menjadi penulis naskah), Sabtu Bersama Bapak garapan sutradara Monty Tiwa ini merupakan contoh kesekian untuk situasi di atas. Bermodalkan penampilan memukau jajaran cast-nya pula ikatan personal penonton termasuk saya dengan kisahnya, this highly anticipated movie ended up as one of the most satisfying movie of the year so far even with some of its flaws.
Tanpa berbasa-basi, Monty langsung membuka filmnya dengan adegan emosional berbalut musik mendayu gubahan Andhika Triyadi, berharap penonton seketika mengharu biru saat Gunawan Gamida (Abimana Aryasatya) mendapati hidupnya takkan lama lagi akibat kanker. Menyadari dia tidak mendapat kesempatan melihat kedua puteranya, Satya dan Cakra tumbuh dewasa, Gunawan memutuskan merekam banyak video yang satu per satu bakal diputar bagi anak-anaknya tiap hari Sabtu. Awalnya saya bertanya-tanya, apa maksud tindakan dan konten video tersebut. Apakah sekedar demi mengobati rasa rindu atau memberikan pembekalan bagi Satya dan Cakra yang tak sempat Gunawan lakukan?
Seiring cerita bergulir, ternyata jawabannya adalah hal kedua. Satya (Arifin Putra) dan Cakra (Deva Mahenra) tumbuh dewasa berbekal wejangan-wejangan sang bapak yang mereka tonton setiap Sabtu, dan berusaha menerapkan ilmu ajaran Gunawan dalam segala permasalahan mereka. Satya kini telah menikah dengan Rissa (Acha Septriasa), memliki dua anak dan tinggal di Prancis. Sebagaimana sang bapak, Satya turut menyusun rencana jangka panjang terstruktur walau sayangnya ia tak pernah hadir untuk keluarganya akibat pekerjaan. Sedangkan Cakra walau karirnya juga sukses, mengalami kesulitan mencari pacar akibat kecanggungannya yang mana sering jadi bahan ejekan para anak buahnya di kantor.
Bagaimana seorang anak melakukan mirroring terhadap bapaknya merupakan salah satu pembangun dinamika utama Sabtu Bersama Bapak. Normalnya, kondisi itu wajar terjadi, apalagi pada kondisi dalam film ini, ketika kerinduan atas sosok yang amat mereka cintai mendorong Satya dan Cakra menelan seutuhnya rangkaian pesan sang bapak. Pembangunan karakter jadi believable karena itu meski kurang dipaparkan mengapa Cakra berujung lebih bijak menyikapi pelajaran yang ia terima. Setidaknya kita memperoleh alasan di balik segala keputusan mereka berdua. Pesan mengenai tidak pernah hilangnya sosok bapak walau dia telah tiada pun mampu tersampaikan seutuhnya.
Sayang, sebagai film berjudul Sabtu Bersama Bapak, kuantitas penonton ikut menghabiskan hari Sabtu bersama sosok bapak terasa begitu minim akibat lompatan setting waktu antara masa Satya dan Cakra kecil menuju dewasa terlampau cepat. Kita sekedar diperlihatkan hasil, hasil dan hasil tanpa diajak mengamati prosesnya secara mendetail. Risikonya, penonton bakal berjarak dengan karakter, menghalangi terciptanya keterikatan emosi yang mana penting dimiliki oleh suguhan melodrama semacam ini. Sinematografinya yang berusaha terlalu keras supaya nampak cantik pun berujung kekurangan serupa. Pemakaian lens flare berlebihan tak pada tempatnya acapkali mengganggu hadirnya gejolak emosi. I was really annoyed, it often prevented me from being emotionally invested.
Untungnya hadir penyelamat berupa kesuksesan akting para pemain menghantarkan rasa. Acha Septriasa kembali capable menghidupkan karakter likeable penggaet simpati sekaligus piawai menangani adegan emosional dengan kokoh tanpa berlebihan. Satu momen berisi pertengkaran Satya dan Rissa yang berkat luapan emosi Acha dan Arifin Putra akan membuat penonton tertegun membisu. Sabtu Bersama Bapak juga menghadirkan sentuhan komedi dalam story arc Cakra. Deva Mahenra sempurna menangani awkward-nya Carka kala mesti berhadapan dengan perempuan. Ekspresi, kecanggungan gerak, hingga lontaran kalimatnya konsisten memunculkan gelak tawa. Jennifer Arnelita pun sanggup mencuri perhatian lewat keabsurdan kocak sosoknya, hal yang sudah sering ia capai sebagai supporting actress di banyak film.
Kemudian ada Abimana Aryasatya yang meski dalam kapasitas terbatas (mostly bicara lewat video) berhasil mencuatkan kehangatan seorang bapak. Setiap tutur katanya terdengar penuh kasih sayang yang bahkan sedari awal sudah mengalirkan air mata saya. Kedekatan emosional itu memang lebih mudah dirasakan oleh penonton pemilik "story" dengan sosok bapak, entah pernah terlibat perselisihan atau telah ditinggal pergi untuk selamanya. Terdengar subjektif? Tentu saja, karena menonton film merupakan pengalaman spiritual personal yang akan meninggalkan dampak berbeda pada tiap penonton tergantung kisah hidup masing-masing.
Langganan:
Postingan
(
Atom
)
3 komentar :
Comment Page:Posting Komentar