Tampilkan postingan dengan label Andy Nyman. Tampilkan semua postingan
Tampilkan postingan dengan label Andy Nyman. Tampilkan semua postingan

JUDY (2019)

Rasyidharry
“Apa kamu mau hidup keras seperti gadis-gadis biasa di luar sana?”. Demikian ucap co-founder MGM, Louis B. Mayer (Richard Cordery), di studio tempat pengambilan gambar The Wizard of Oz, setelah Judy Garland (Darci Shaw) mengutarakan keinginannya merasakan hidup normal walau hanya sejenak. Saat itu Judy baru 14 tahun. Pikirannya dimanipulasi, kebebasannya direnggut. Semua demi studio yang ingin mengeruk keuntungan dari kepalsuan image “girl next door” si bocah.

Kemudian kisahnya melompat lebih dari tiga dekade, tatkala  karir Judy (Renée Zellweger) mencapai titik nadir, di mana ia menerima pekerjaan dengan bayaran 150 dollar, diusir dari hotel akibat telat membayar, tak punya tempat tinggal bagi kedua anaknya. Belum lagi membicarakan masalah obat-obatan yang turut menimpanya. Kita semua tahu perjalanan hidup tragis sang aktris, dan Judy, yang merupakan adaptasi pertunjukan Broadway End of the Rainbow, menjabarkan dengan baik—meski formulaik—betapa destruktifnya tekanan di masa lalu dapat memberi dampak.

Formulaik karena naskah garapan Tom Edge tidak pernah menjauh dari pakem film biografi, tapi mampu menjelaskan secara utuh proses sebab-akibat yang membentuk kondisi psikis sang legenda. Anda akan menyaksikan begitu mengerikannya sistem industri Hollywood, khususnya di era golden age, di mana seorang bintang tak lebih dari properti kepunyaan studio.

Pola makan Judy diatur demi mendapat memenuhi standar kecantikan. Seringkali ia hanya boleh menenggak pil sebagai ganti makanan. Pil itu membuatnya susah tidur, dan agar bisa memejamkan mata, Judy perlu mengonsumsi pil lain. Bertahun-tahun kemudian, kesehatan Judy, baik fisik maupun mental, terkena dampaknya. Tawaran pekerjaan tak kunjung datang, sebab para pembuat film enggan menghadapinya yang kerap bermasalah (mabuk-mabukan, terlambat datang ke lokasi, dan lain-lain).

Terkecuali beberapa usaha bunuh dirinya, Judy memperlihatkan mayoritas sisi kelam protagonisnya. Semua diberikan alasan, tanpa harus menjustifikasi keburukan Judy. Poin ini paling terlihat dalam dua perdebatan terpisah antara Judy dengan suami ketiganya, Sidney Luft (Rufus Sewell) dan suami kelima sekaligus terakhirnya, Mickey Deans (Finn Wittrock). Keduanya berjanji mengembalikan masa kejayaan Judy namun sama-sama menemui kegagalan. Karenanya Judy merasa, pria-pria itu cuma “menonton”, tidak berusaha cukup keras , sementara ia membanting tulang. Itu betul. Sedangkan dari sisi kedua suami, Judy pun bersalah, sebab berbagai ulah Judy membuatnya tak lagi dipercaya. Itu juga betul.

Peluang menata ulang karir sempat datang kala Judy menerima tawaran rangkaian konser di Talk of the Town, London. Kecemasan langsung menghampiri, yang membuat Judy sempat menolak naik panggung. Lagu pertama yang dibawakan adalah By Myself. Sutradara Rupert Goold jeli mengemas momen tersebut, mengawalinya dengan close up guna menangkap ketakutan di mata Judy, sebelum akhirnya menangkap kemeriahan panggung begitu suara emas sang bintang mencapai puncaknya. Judy berhasil mempersembahkan performa memukau malam itu.

Tapi apa yang kemudian dia rasakan? Kecemasan lain. Kecemasan memikirkan mampu atau tidaknya ia tampil sebaik itu lagi. Berkat deretan flashback menuju masa-masa penuh kekangan dari MGM, kita bisa memahami penyebab di balik kondisi mental Judy. Sayangnya ketimpangan antar momen cukup terasa. Beberapa terasa spesial dan menyentuh hati, walau banyak juga yang sebatas numpang lewat, menjadikan perjalanan selama hampir dua jam ini tidak selalu berhasil mencengkeram atensi.

Salah satu yang spesial adalah peristiwa fiktif tatkala Judy menghabiskan malam seusai konser bersama dua penggemar beratnya, pasangan gay, Dan (Andy Nyman) dan Stan (Daniel Cerqueira). Interaksi ketiganya tersaji ringan, hangat, pula menggambarkan bagaimana Judy mencintai para penggemar sekaligus mendapatkan energi dari mereka. Apalagi Judy Garland sendiri dipandang sebagai ikon gay, bahkan dijuluki “The Elvis of homosexuals”. Beberapa pihak juga meyakini kalau bendera pelangi selaku simbol LGBT terinspirasi dari lagu Over the Rainbow.

Melalui penampilannya sebagai Judy Garland, Renée Zellweger dipercaya bakal menyabet penghargaan Aktris Terbaik di Oscars 2020 (tulisan ini dipublikasikan sebelum pemenang diumumkan). Dan kepantasannya tak perlu diragukan. Baik di atas atau di bawah panggung, Zellweger bertransformasi seutuhnya hingga ke detail ekspresi, permainan mata, dan gestur-gestur seperti pergerakan tangan dan pundak. Zellweger menyanyikan sendiri lagu-lagu Garland, sehingga memfasilitasi terciptanya ekspresi rasa secara nyata. Filmnya memang tidak sempurna, tapi mungkin di atas sana, Judy Garland akan tersenyum jika melihat bagaimana Zellweger membawakan Over the Rainbow dalam klimaks yang sukar ditolak oleh hati.

Read More
Februari 09, 2020 , , , , , , , , , ,

GHOST STORIES (2017)

Rasyidharry
Dengan kata “ghost” pada judul serta dijual sebagai horor supernatural, dan ya, terdapat berbagai peristiwa mistis di dalamnya, siapa sangka Ghost Stories karya Andy Nyman dan Jeremy Dyson, yang diadaptasi dari pementasan berjudul sama garapan mereka, justru merupakan suguhan skeptis, setidaknya begitu menyentuh babak akhir. Bahkan saat tokoh utamanya perlahan mulai meragukan keraguannya akan hal-hal gaib. Sekarang memang waktu yang tepat bagi para skeptis melontarkan pertanyaan atas sebuah kepercayaan, terlebih kala makin banyak manusia saling serang atas nama kepercayaan, atau tepatnya perbedaan kepercayaan di antara mereka.

Itu yang akan penonton pelajari tentang Profesor Phillip Goodman (Andy Nyman) melalui rekaman ala home video selaku pembuka filmnya, di mana ia mendeskripsikan bagaimana kepercayaan ayahnya, seorang penganut Yahudi taat, justru menghancurkan keutuhan keluarga. Sebabnya, sang ayah mengusir kakak perempuan Goodman akibat memacari lelaki Asia. Kita yang berpikiran cerah pasti paham, permasalahan bukan di kepercayaannya, melainkan si penganut yang terlalu buta hingga sulit merangkul perbedaan. Tapi bagi Goodman yang terkena pengaruh langsung dan hidup bersama konflik itu, tumbuh menjadi seorang skeptis adalah kewajaran, meski tanpa sadar ia melakukan hal serupa ayahnya.
Goodman dikenal lewat acara televisinya yang bertujuan membongkar penipuan berkedok hal-hal mistis maupun spiritual. Tujuannya baik, sayang, acap kali Goodman cenderung merendahkan orang-orang yang mempercayai sesuatu di luar nalar alias agama. Hingga suatu hari ia dihadapkan pada tiga kasus penguji skeptisme yang dianutnya. Ketiga kasus dengan kemasan layaknya antologi itu, meski tidak sepenuhnya mengerikan, masing-masing menyimpan paling tidak satu trik menakut-nakuti kreatif yang layak dikagumi. Pun deretan jump scare formulaiknya, dengan kuantitas secukupnya, tersaji efektif, kadang ditemani musik menghentak, kadang efek suara mengejutkan macam besi yang beradu atau padamnya sumber listrik. Sisanya adalah usaha membangun atmosfer memakai kesunyian serta tempo yang bakal menguji kesabaran penonton dengan preferensi horor berlaju cepat khas Hollywood.

Di sela-sela terornya, Ghost Stories mengingatkan penonton terhadap selera komedi hitam jajaran sineas Inggris yang bertebaran sepanjang durasi, yang alih-alih mendistraksi, malah memberi tambahan energi, yang memuncak sewaktu Martin Freeman memasuki panggung di segmen ketiga, mencurahkan pesonanya. Awalnya tiap segmen nampak tak lebih dari cerita pendek horor familiar yang sesekali melempar pertanyaan, “apakah semuanya sungguh peristiwa supernatural atau dampak gangguan psikis tiap tokoh?”. Naskah buatan Nyman dan Dyson cukup solid guna memancing kemungkinan bahwa segalanya cuma ada di kepala ketiga narasumber, sama seperti yang Goodman yakini. Sampai tatkala filmya mencapai babak akhir, kita pun menyadari teror-teror tersebut lebih mempunyai arti untuk Goodman ketimbang ketiga narasumbernya.
Saya takkan mengungkap isinya, tapi Ghost Stories menyimpan dua twist selaku penutup. Keduanya mengagumkan bila dilihat dari bagaimana Nyman dan Dyson cerdik menebar detail petunjuk sepanjang film. Namun ketika twist pertama terasa mind blowing, seutuhnya mengubah arah kisah pun bersifat terapeutik untuk penokohan Goodmaan, twist kedua adalah keklisean malas yang mengembalikan film ke akar skeptikalnya, dan hanya diselipkan untuk mengejutkan penonton, bukan menguatkan bangunan alur. Sebelum kejutan kedua merangsek masuk, saya berujar dalam hati, khawatir kisahnya bakal melangkah ke sana. Begitu  kekhawatiran itu jadi nyata, ingin rasanya segera meninggalkan bioskop.

Kejutan akhirnya adalah simplifikasi keseluruhan cerita yang susah payah dibangun, mengubah intisari dari perjalanan seorang pria skeptis nan sedih menemukan sesuatu di luar pemahamannya sembari berhadapan dengan masa lalu traumatis menjadi penelusuran isi pikiran kacau seorang pria sedih yang dipenuhi rasa bersalah. Pondasi yang sejak awal dibangun berakhir tak berguna akibat ambisi mengejutkan penonton. Seolah tercetus dua ide dalam otak Nyman dan Dyson, dan mereka tak mampu atau tak mau memilih salah satu saja, walau kedua ide tersebut tidak saling menguatkan jika muncul beriringan. Tapi kalau anda termasuk penonton yang suka dikejutkan, tanpa peduli apakah kejutan itu perlu atau tidak, besar kemungkinan anda takkan menemukan masalah.

Read More
Mei 03, 2018 , , , , , ,
Langganan: Postingan ( Atom )
IBX5AFD2842C16F4