Tampilkan postingan dengan label James Corden. Tampilkan semua postingan
Tampilkan postingan dengan label James Corden. Tampilkan semua postingan

REVIEW - THE PROM

Ryan Murphy kembali ke kursi penyutradaraan film panjang setelah satu dekade absen (terakhir melalui Eat Pray Love). Tapi berkat karya-karyanya di layar kaca, kita tahu harus berekspektasi seperti apa terhadap The Prom, sebuah komedi musikal remaja sarat pesan relevan mengenai kesetaraan dan self-love, serta inklusivitas yang memberi kesempatan bersuara bagi para minoritas, meski di tangan Murphy, suara tersebut dipenuhi keklisean, drama opera sabun, serta kemustahilan.

Diadaptasi oleh duo penulis naskah Bob Martin dan Chad Beguelin dari musikal Broadway berjudul sama, yang juga dilahirkan oleh mereka berdua, The Prom mengisahkan tentang malam prom di sebuah SMA di Indiana, yang dibatalkan. Menurut Greene (Kerry Washington) selaku ketua POMG, pembatan itu dikarenakan salah satu siswi, yaitu Emma Nolan (Jo Ellen Pellman), berniat membawa sesama perempuan ke acara tersebut. Walau didukung penuh oleh Tom Hawkins (Keegan-Michael Key) sang kepala sekolah, Emma tetap mendapat celaan dari seisi sekolah.

Di tempat lain, dua bintang Broadway narsis, Dee Dee Allen (Meryl Streep) dan Barry Glickman (James Corden), tengah merasa hancur karena pertunjukan terbaru mereka dicela habis-habisan oleh kritikus. Sampai berita mengenai Emma memberi keduanya ide. Demi publisitas, Dee Dee dan Barry, ditemani Trent Oliver (Andrew Rannells) si lulusan Julliard graduate dan Angie Dickinson (Nicole Kidman) si chorus girl, berniat datang ke Indiana guna membantu Emma.

Sebagaimana negara-negara adidaya merasa negara miskin butuh uluran tangan mereka untuk meraih kesejahteraan, atau SJW kota besar penghuni cafe mahal menganggap orang-orang desa perlu mereka edukasi, keempat bintang Broadway ini ngotot memberi bantuan, tanpa tahu (baca: peduli) apa yang Emma butuhkan. Tapi sekali lagi, ini film Ryan Murphy, di mana manusia-manusia berperangai buruk bakal menyadari kesalahan, kemudian berubah. Walau perubahan itu tak melalui proses yang meyakinkan.

Bahkan melalui kacamata musikal, di mana nyanyian dapat menyelesaikan masalah, simplifikasi yang dilakukan The Prom termasuk berlebihan. Sesuka apa pun saya mendengar sindiran terhadap kemunafikan para homofobia soal pengaplikasian ajaran Alkitab dalam nomor Love Thy Neihgbor, sekuen musikal ini jadi bukti nyata penyederhanaan filmnya atas masalah kompleks. Tapi saya yakin Murphy, Martin, dan Beguelin menyadari itu.

Meski mengganggu, rasanya mereka bukan sedang membodohi penonton. Kekurangan di atas merupakan kesengajaan. Seperti perkataan Pak Hawkins mengenai bagaimana Broadway menjadi eskapisme, The Prom menyediakan tempat bagi penonton untuk kabur dari ketidakadilan realita, ditemani lagu-lagu super catchy berlirik super cheesy. Murphy pun mampu melahirkan hiburan menyenangkan di deretan sekuen musikal, contohnya klimaks meriah berlatar malam prom, yang biarpun lagi-lagi terkesan naif, mengandung niat baik, yakni menyediakan safe haven bagi semua orang, apa pun gender dan preferensi seksual mereka.

Penceritaan The Prom bukan hanya terganggun simplifikasi, juga penyertaan subplot, juga momen-momen tidak perlu. Mungkin para penulis ingin penonton juga peduli pada karakter-karakter selain Emma, namun akibatnya, fokus melebar, pun durasi membengkak hingga 131 menit. Mungkin bakal melelahkan andai filmnya tidak memiliki jajaran pemain jempolan. Di luar dugaan Corden cukup baik mengolah rasa, Keegan memberi kita figur likeable, begitu pula Pellman, sebagai protagonis yang dengan senang hati kita dukung berkat keteguhan dan kekuatannya. Streep? Mungkin tidak banyak aktris selain Streep yang mampu menggabungkan sisi komikal over-the-top dengan kerapuhan sosok bintang paruh baya yang hatinya tak seglamor citranya. Sementara performa Kidman di lagu Zazz bakal membuatmu merindukan Satine dari Moulin Rouge!, berharap suatu hari sang aktris akan mendapatkan proyek musikal serupa sebagai bintang utama.


Available on NETFLIX

CATS (2019)

Menjadi pertunjukan Broadway terlama keempat sepanjang sejarah, yaitu 18 tahun, dengan total 7.485 pertunjukan (belum termasuk 593 penampilan dalam revival-nya di tahun 2016), adaptasi layar lebar Cats di atas kertas punya prospek besar, apalagi pada masa di mana deretan musikal seperti La La Land dan The Greatest Showman menuai kesuksean. Lalu trailer-nya dirilis, menyebar kabar mulut ke mulu negatif perihal kualitas CGI. Filmnya dicela habis kritikus, pun hancur lebur di pasaran dengan raihan opening weekend $6,5 juta. Setidaknya film ini bisa membuat penonton umum dan kritikus satu suara.

Andrew Lloyd Webber menyusun musikalnya berdasarkan buku kumpulan puisi Old Possum's Book of Practical Cats karya T. S. Eliot, melahirkan kisah tentang sekelompok kucing Jellicle, yang bersiap menghadapi malam istimewa, tatkala beberapa dari mereka berkompetisi memperebutkan kesempatan “diangkat” ke Heaviside Layer guna terlahir kembali dalam kehidupan sesuai keinginan sang pemenang. Kompetisi macam apa? Satu per satu kucing harus menyanyikan lagu tentang diri mereka, menjelaskan alasan mengapa mereka pantas dipilih oleh Old Deuteronomy (Judi Dench) selaku tetua Jellicle.

Lalu apa lagi? Well, that’s it. Cats adalah 110 menit berisi perkenalan karakter. Apa kriteria pemenangnya? Jangankan itu, membedakan nyanyian mana yang bersifat “kampanye” dan mana yang sekadar bentuk perkenalan (baca: penambal durasi) saya susah. Cukup sekali bernyanyi, kemudian selesai. Tidak ada penggalian lebih jauh mengenai “kenapa si A pantas sedangkan si B tidak”, hingga Old Deuteronomy memilih pemenang karena tersentuh oleh balada mengharu biru soal penderitaan. Rupanya ini merupakan kontes berupa “siapa yang lebih menderita”.

Saya membenci kucing yang terpilih. Sebagaimana sinetron kita, yang dia lakukan sepanjang film hanya menangis, meratapi kesialan, lalu menangis lagi. Saya juga benci Victoria (Francesca Hayward), selaku protagonis dengan fungsi eksistensi mendekati nol. Lagu-lagu catchy cenderung cheesy yang mengisi nyaris sepanjang durasi pun tak kuasa meredam kebencian itu. Bahkan kebanyakan lagunya seperti sakarin. Manis bila dikonsumsi secukupnya, tapi bikin mual kalau berlebihan, yang mana dilakukan film ini.

Konon Cats menyimpan alegori bernada religi. Benarkah? Andrew Lloyd Webber meyakini itu, dan sepertinya, Lee Hall (Pride and Prejudice, Rocketman) dan sutradara Tom Hooper (The King’s Speech, Les Misérables) sebagai penulis naskah juga berpikiran sama. Masalahnya, kisah ini berasal dari light poetry, yang seperti namanya, memang bersifat kasual, lucu, ringan (walau beberapa penulis menjadikan medium ini untuk menuturkan pokok bahasan serius secara subtil). Dan Cats menanggapi keganjilan yang dituangkan T. S. Eliot dengan serius. Terlalu serius, filmnya menganggap polah kucing, yang sering terdiam sambil menatap kosong sebagai aktivitas spiritual.

Bagaimana dengan CGI yang ramai dibicarakan itu? Harus dipahami dulu kenapa Cats versi musikal tidak menderita masalah serupa. Poinnya adalah garis batas realita dan dunia rekaan, yang coba ditembus masing-masing versi. Pertunjukan panggungnya tak coba menjadi realis. Sedetail apa pun, pasti ada elemen estetis hiperbolis atau eksprsionisme dalam dekorasi panggung, tata kostum, dan rias. Alhasil, kejanggalan yang tak sesuai realita bersedia penonton terima. Sebaliknya, Cats versi film memakai pendekatan fotorealistik, lewat teknologi digital fur dan motion capture. Filmnya ingin penonton mendapat pengalaman senyata mungkin.

Dampaknya? Sedikit saja kejanggalan bakal mengganggu, dan kejanggalan pada Cats tidaklah sedikit. Kucing-kucingnya tampak bak produk eksperimen laboratorium gagal. Judi Dench dalam balutan bulu-bulu lebat duduk dengan empat kaki, pasukan kecoa serta tikus berwajah manusia yang penempatannya tak sinkron, Idris Elba sebagai Macavity si antagonis dengan kontur tubuh terlihat jelas—berbeda dengan kucing lain, bulunya tipis—hingga membuatnya seperti telanjang bulat, merupakan beberapa contoh pemandangan yang berpotensi membuat penonton bermimpi buruk. Pun tak seperti musikalnya, hampir seluruh wajah aktor dibiarkan layaknya manusia biasa, tanpa riasan, menjadikannya makin aneh. Makin hancur filmnya, ketika nama-nama seperti James Corden dan Rebel Wilson berusaha melucu, melakukan gestur-gestur konyol, yang justru tampak menyeramkan akibat rendahnya kualitas CGI. 

Tidak adakah poin positif di sini? Ada beberapa. Ian McKellen sebagai Gus the Theatre Cat menghantarkan satu-satunya nomor musikal berperasaan tanpa harus bercucuran air mata dan ingus seperti Jennifer Hudson; sekuen perkenalan Skimbleshanks (Steven McRae) si kucing penunggu rel kereta api dikemas cerita, cukup imajinatif, lengkap dengan lagu Skimbleshanks: The Railway Cat yang unik dan menyenangkan; sementara Taylor Swift sebagai Bombalurina si kucing betina penggoda yang jahat mungkin jadi satu-satunya penampil yang sadar sedang berada di film seperti apa, lalu memerankan karakternya bak antagonis film-film kelas B yang over-the-top. Tapi segelintir keunggulan di atas ibarat satu hari terang dalam seminggu yang dipenuhi hujan badai dan banjir bandang.  

SMALLFOOT (2018)

Saya tidak mengira bahwa Smallfoot, animasi semua umur yang diadaptasi dari buku Yeti Tracks karya Sergio Pablos yang mengimajinasikan kondisi di mana yeti melihat manusia sebagaimana kita melihat mereka, merupakan tontonan tegas dan berani dalam menyindir orang-orang yang mengikuti kepercayaan—atau sebut saja agama—mereka secara buta. Bukan satir mendalam, sebab akhirnya elemen tersebut sebatas diletakkan sebagai latar awal, tapi tetap saja, sungguh langkah berani yang mengejutkan.

Para yeti percaya bahwa mereka: a) tinggal di gunung mengapung yang disangga di atas punggung mamut raaksasa, b) lahir dari pantat yak raksasa nan agung, c) perlu membunyikan gong tiap pagi agar siput bercahaya (yang kita sebut “matahari”) dapat terbit. Semua fakta-fakta itu tertulis di batu-batu, yang berfungsi layaknya Alkitab bagi yeti. Mereka percaya batu tak pernah salah tanpa mengecek kebenarannya sendiri. Sebab seperti di dunia kita, meragukan batu atau menginginkan penjelasan lebih akan membuat seseorang dikutuk dan diasingkan oleh masyarakat.

Migo (Channing Tatum) merupakan putera penabuh gong yang setia menuruti aturan batu dan bercita-cita melanjutkan profesi sang ayah. Pun serupa kebanyakan penduduk desa, Migo yakin kalau smallfoot alias manusia tidak eksis. Mengapa? Pastinya karena itulah yang dikatakan batu. Sampai suatu hari sebuah pesawat terjatuh dan Migo melihat seorang manusia. Tentu warga desa tak mempercayainya, seperti halnya takkan ada yang percaya apabila kalian mengaku telah melihat yeti.

Migo akhirnya diasingkan karena menantang kebenaran yang mayoritas publik yakini. Sampai organisasi rahasia—yang nampak bak perkumpulan penggila teori konspirasi—bernama S.E.S. (Smallfoot Evidentiary Society) yang diketuai oleh Meechee (Zendaya), puteri Thorp (Common) sang penjaga batu, mengajak Migo bergabung guna membuktikan eksistensi smallfoot. Migo bersedia, lalu nekat menuruni gunung terapung untuk menemukan fakta bahwa di bawah, terdapat peradaban lain yang dihuni manusia.

Dari sini, filmnya bergerak melintasi babak kedua dengan mengikuti formula petualangan ramah keluarga, meninggalkan kritik sosialnya di belakang, sebelum menyentuhnya lagi jelang akhir. Humornya pun beralih dari satir tajam menuju slapstick, yang berkat pengarahan solid sutradara Karey Kirkpatrick (Over the Hedge, Imagine That), berhasil memproduksi tawa. Satu peristiwa tampil paling menonjol, yakni sewaktu Migo bersusah payah menyeberangi jembatan gantung, yang elemen-elemennya seolah diambil dari textbook The Road Runner Show yang terkenal lucu, berlebihan, juga kreatif. Bahkan sebelumnya Migo sempat melayang menggunakan mesin jet pesawat Wile E. Coyote dengan roketnya.

Tapi hiburan paling lezat dihadirkan sekuen musikalnya. Wonderful Life yang dibawakan Zendaya mengajak penonton mengarungi perjalanan indah nan magis melintasi semesta, sedangkan nomor rap Let it Lie dari Common menyuntikkan nuansa segar dan unik sembari membawa pesan kuat yang turut berfungsi selaku eksposisi cerita.

Para yeti belajar lebih mengenai manusia ketika Migo membawa Percy (James Corden), mantan presenter televisi tenar yang berharap salah satu videonya viral agar kondisi keuangannya membaik. Ahasil, pertemuan dengan yeti ibarat tambang emas baginya, meski di saat bersamaan juga sebuah ujian terhadap sisi kemanusiaan (dan integritas) milik Percy. Seiring interaksi kedua spesies, kita pun mempelajari  bahwa mereka sejatinya serupa, menganggap satu sama lain sebagai monster. Satu lagi pesan penting dan relevan mengenai tendensi kebencian terhadap sesuatu atau seseorang yang (terlihat) berbeda.

Ikatan antara manusia dan yeti sayangnya tidak pernah terasa cukup kuat. Berbeda degan karakternya, Smallfoot gagal mendobrak batasan bahasa guna menjalin hubungan pertemanan yang kuat. Konflik personal kedua pihak juga terasa berdiri sendiri tanpa benar-benar saling melengkapi. Migo dan Percy, selaku protagonis yang mewakili sisi yeti dan manusia, tak pernah berbagi interaksi emosional, sehingga dampak rasa yang dimunculkan konklusinya tidak setinggi yang diharapkan.

PETER RABBIT (2018)

“Everyone is allergic to something nowadays”, demikian ucap Peter (disuarakan James Corden). Kebetulan kalimat ini mengundang paralel terkait tudingan bahwa film ini melakukan “allergic bullying”. Sebab di salah satu adegan, Peter dan teman-temannya memanfaatkan alergi blackberry yang diderita Thomas McGregor (Domhnall Gleeson) untuk melemparinya menggunakan buah tersebut. Fenomena ini memperlihatkan mengapa tontonan macam Peter Rabbit dibutuhkan. Sebuah film dengan satu-satunya tujuan adalah bersenang-senang, meski hiburan miliknya takkan awet di ingatan penonton.

Ketika hampir segala hal di dunia dipandang sebagai permasalahan, Peter Rabbit enggan peduli, tanpa takut menggelar petualangan anarkis yang bagai adaptasi Tom & Jerry.  Apabila Tom dan Jerry saling melempar meriam, maka Peter beserta saudara-saudaranya memasang perangkap listrik yang dapat membuat seseorang tersetrum hingga terlempar. Kedua tontonan itu pun sama-sama menampilkan karakernya dihantam pegangan garpu taman yang mereka injak. Bedanya, Peter Rabbit berani menunjukkan kematian  tokoh manusia secara on-screen.
Mr. McGregor (Sam Neill) yang amat membenci kelinci dan pernah membunuh ayah Peter lalu memakannya, mendadak tewas karena serangan jantung. Dia tewas kala memburu Peter yang kerap mencuri sayur serta buah di ladangnya. Baru sebentar hewan-hewan berpesta pora, datanglah Thomas, keponakan jauh Mr. McGregor yang mewarisi rumah tersebut. Thomas rupanya tidak kalah kejam dibanding sang paman soal memburu kelinci. Malang bagi Peter, keberuntungan bagi penonton, karena kemunculan Gleeson memperbaiki dinamika film yang sempat kurang stabil di awal.

Domhnall Gleeson menyimpan talenta komedi luar biasa melalui histeria komikal yang selalu berhasil menyentuh urat tertawa. Gleeson menjadikan Thomas sosok antagonis yang menyenangkan ditonton pula mudah disukai. Bukan hanya oleh penonton, juga Bea (Rose Byrne), pelukis yang selama ini melindungi para kelinci dari kejaran Mr. McGregor. Ya, Bea dan Thomas saling jatuh cinta. Peter yang selama ini merupakan kelinci favorit Bea pun cemburu, memfasilitasi naskah buatan Will Gluck (juga selaku sutradara) dan Rob Lieber berpetuah soal cinta. Bahwa cinta semestinya dibagi, disebarkan ke semua makhluk alih-alih jadi bahan obsesi diri sendiri.
Walau mengandung pesan, pemaknaan terhadapnya urung diposisikan selaku fokus terdepan. Peter Rabbit tetap menyimpan secuil momen hangat seputar keluarga, tapi bersenang-senang masih jadi tujuan utama. Film ini boleh berasal dari buku cerita anak yang dipublikasikan pertama kali pada tahun 1902, Will Gluck berusaha membuat filmnya sebisa mungkin terasa kekinian. Tengok saja penggunaan deretan lagu “Top 40” macam Feel it Still yang sekilas merupakan pilihan klise nan malas, namun efektif mendukung niatnya bersenang-senang.

Semakin brutal pertarungan Peter dan saudara-saudaranya melawan Thomas, semakin menyenangkan. Pula seiring bergulirnya kejenakaan aneh nan kreatif berbungkus kesempurnaan timing dari Gluck, turut bertambah daya pikat filmnya. Peter Rabbit bagai enggan menahan diri, menggila guna menghadirkan hiburan. Lagipula, ini sajian petualangan kental komponen slapstick tentang kelinci-kelinci yang bisa bicara dan mengenakan jaket (tanpa celana)? Jadi untuk apa menahan diri?